毕业院校和招聘

某时又看到一个贴子，大意是自己单位招人经验，老调重弹"几乎不怎么看对方是什么学校毕业的"，然后继续说知识和能力不对等云云。也算让大家又燃起许多信心。但看到此处我基本决定这文章不用看下去了。

毕业院校在找工作的时候到底重不重要，这是一个讨论了很久的话题。但对我来说，我觉得如果这种文章是从HR的角度出发来说毕业院校不重要的话，那这个HR可能对学生来说是好的HR，但对企业来说或者公司来说肯定是一个不合格的HR。

经济学的基本原理中，适用于招聘的其实就是最简单的，得失，信息不完全下的调整，委托代理人问题。

企业招人，核心都是某个岗位需要某个人来做。这个人能够用一定的工资完成这个岗位交待的任务。企业就可以了。但我们可以绕出来一下先说王个关系户的问题。为什么有关系户？ 第一，机制错误导致的委托代理问题。因为单位负责人招一个不称职的人，造成的损失不用自己来负担，即招一个合格的优秀的人的话自己也没有奖励，但是招一个和自己有关系的人，会得到这个有关系的人的关系人的私人的感谢。这种情况下如果单位的利润与个人得失相关性越小的话，进来关系户的可能性越大。这可能是可以实证的一个假说。但事实可以看得到的是，各地的官一代们会把官二代放去当各种长，但不会让他们来当自己的秘书，因为这是一个能力不够直接影响自己利益的岗位，在中国的经济体制下，与官员的政绩考核越紧密的部门，部门领导的能力与关系之比或许会越少。这些都是委托代理人问题。若论私企，除了家族传之外，没能力的叔表亲戚想来干个高管，大部分是不会同意的。

但除上之外，其实世界与理论最大的差距就在于信息不完全。其实这方面原贴的主人也是出现这个方面来讨论的，即是信息不完全的情况下，学历不代理知识，知识更不代表能力，那我当然不用看毕业院校，而是愿意在面试中自己来考察这些知识。

这其中至少有两点问题，第一，信息的获取是需要成本的，一个人不可能在短时间内非常完整的了解另一个人，所以我们要设计各种制度，需要大家填报各种材料。第二，信息之间是有相关性的，昨天的seminar就在讨论这个问题，结婚的人为什么普遍比不结婚的人收入高？即使内部机制不了解，但我们可以简单的知道结婚与否与一个人的社交能力、魅力、责任心等有一定的相关性，所以这个也可以是一个个人能力的信息指标。

在这两个前提下，看不看毕业院校，就是利不利用这一列变量的信息的问题。现实我们处理任何问题，都是希望手上的信息越多越好，在信息超过我们处理能力的时候，才开始删减不重要的变量。

那么在招聘当中，招聘者提供的信息能够使得对于企业来说毕业院校这一列变量都不再有价值了吗？

实证的话很简单，拿N个企业的接受简历，对录取结果进行二元概率回归，对院校处理成连续变量（排名）或者分级虚拟变量（四校，985，211，一本等等）。看变量显著性。其他的信息都控制住

我的判断这个院校信息不可能是不显著的。这其中又涉及贝叶斯推断的问题。我们人生在世，时间总是有限的，所以我们的判断都依赖于我们的经验，这就是一种贝叶斯判断，为什么之前伪娘出现的时候大家很惊奇，这是因为我们从小就知道如果一个人长头发，穿着和自己认识的女生很类似的话，这个人是女生的可能性接近于1，甚至于多数人都把这个概率就当成1了。然后现在突然告诉大家这个判断不再起作用了，这时人们感觉到自己要改变自己的判断标准，增加了自己的信息获取的压力，所以会感到负面的情绪。

再如院校、学历这两个在文凭上反映的东西，这虽然是一个简单的指标，但是其中信息量巨大。我们看一个东西的信息量如何看呢？首先看你在什么时候想了解这个东西，比如我们去一个地方旅游，如果是国外，首先想知道这个国家是发达国家还是发展中国家还是欠发达国家，那这个就是看的GDP。因为GDP包括了许多你要查才知道的内容，基础设施包括道路和卫生，是不是有内战，来回方不方便，购物方不方便。至于企业招人，其实对人的了解还不够婚姻市场要求高，那婚姻市场的老大妈们会问学历和院校吗？好像是会的，但取决于地区。

我对该伪装HR的贴子最大的不满或许在于和我们做回归一样，我给了你一个变量然后你竟然把这个变量扔了，对于企业来说，学历和院校当然不一定是和录用正相关的，会有Over qualify。有些院校的人可能安不下心来，导致是一个正U或倒U型。但简单的说不相关。这和我们的贝叶斯认识的世界不一样。朴素贝叶斯的方面是所有的先验概率相加得到现在的判断概率。找工作当然是个多元变量组成的回归判断，但是与其相信毕业院校无关重要，不如相信毕业院校是负值的时候，需要从其他变量上来找回来。毕竟那样的文章，也只敢说着毕业院校不同的时候，我录一个除了院校之外更优秀的人。但从成本上来看，我们标签、看院校，都是为了降低我们的信息成本，这个HR至少不能做到一个经济的招聘。

看得见的与看不见的

其实这个题目应该是（活过的生活与没活过的生活）

但是出于对巴斯夏的《Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas》的致意，我还是想用这个题目。。

最近又看到分享的鸡汤文，在临终前的话，大意向临终的人学习，知道这些才是他们真正想做的事云云。虽说人之将死，其人也善，但若看其中第一句话就是"后悔没有勇气去做自己真正想做的事情"，心里就觉得为啥这么多人都觉得真正想做的事情而不能做呢？ 几乎没几个觉得自己过了自己想要的一生，大部分都是鼓励大家各种折腾的。

但是这其中让人心生疑惑的是，为什么人们一代又一代，都在重复着自己的遗憾呢？

其实还是那么简单，人看到都是自己想看的，贸易保护保护了产业工人，但没人看到被推高或着本应降低而没降低的消费品所困扰的消费者们。同样人们在自己的一生中，也看到自己所过的生活的坏处，但没看到自己想过而没过上的生活的坏处。

曾经我们看到西藏云淡风清，蓝天湛得一塌糊涂的时候，也是想着到这地方多么多么好。但现在我已经知道每一个看似水草丰美，蓝天白云的照片背后都有拍摄时的不易，有的地方湿地有味且冷，高山则更冷，一个不小心就可能感冒肺水肿啥的。我们看到的影像都已经没有反映当时当地的气温，味道和劳苦了。但若真心经历这些，向往也少许多。对我而言真正去过之后，感受过缺氧下自己记忆和脑力的缺失之后，真心觉得西藏可玩而不能长住。

从这个角度来说，人生一世，对自己的生活的不足已经有多次反思，无论是谁到一定年龄都在想自己过的有什么不好可以怎么改，到临终了则自己的生活的不足看着更明显，恋家的觉得自己没事业成功没给下代留下财产或者人脉铺路，事业的觉得没陪家庭好好养育孩子。在自己行业的人觉得自己再去别的行当能过上风光或更成功的名士。人人皆不自足。

但这其中最大的问题是，自己过了自己的一生，但去到自己想过的一生的时候，真的就会不怀念现在的一生吗？话说得好，都说自己不想谈恋爱，好像自己想谈的时候就能找到对象一样。生活就是这样，你现在的生活过了一世，但选择另一条路的话，就会更好吗？ 比如这一生忙事业，但若你此生顾家，结果事业无着穷困无住妻离子散的情况可能吗？再如现在顾家的怀念事业的，若忙事业则可能四十余岁未曾得子，这种生活能过吗？ 想创业的看到的是那几个经济人物，自杀的，被高利贷羞辱的，坐牢的，改名换姓做小生意的，这些人都被忽略了。其实每一个行当，都有些失败者。我们当初为啥没走这些路？ 无非是胆小，无非是这些路风险高，收益小，无非是自己周边没走这些路的资源。现在后悔这些路就是看了开奖号码再后悔自己昨天没买一样。其实当时买了，今天也不一定能中。。

我觉得人总是容易忘记自己所处的状态的。其实一千一万，人的路只有一条。二十年换一次，还可以，但若以为自己曾可以如何就如何。那大概都是错的多，你现在之所以走到这样的路，只是因为当时这条路最好走，或者至少你以为最好走，现在回头不是说应该再走别的路，而是记得再有一个这样选择的路口的时候，你要更好的了解两条路各可能指向何方。一旦你走了，你看不见的另一条路，比你走着的看得见的路好的原因。大概只是因为那条未选择的路的风景，是你想象出来的，而你走着路上的水坑和恶臭，是你亲眼见到的。大抵如此。

世界观的基本假设

最近终于要决定博士论文的主要研究方向了，对我这种兴趣多如牛毛，能力却不足以完成任何一个课题的人来说真是酷刑。若想写一个特别宽泛的题目，又怕老师觉得这个题目宽泛到还不知道怎么研究。但若选细了以后，之后又不能再旁生枝节去总花时间干一些和自己主题无关的事。这其中的选择倒也真是痛苦。导师给题目是痛苦的，但自由的选题目的过程中的选择也同样是痛苦的。

对于我们作研究的人来说，兴趣是第一生产力，但是兴趣并不足以支持我们恒久地从事一些枯燥的工作，兴趣之上的，是理想和自己的使命感，就是自己觉得自己做一件事不单是自己喜欢，而且是自己生来就是为了解决这个问题，或者说为了回答这个问题而存在的。这样的理念才是能保证自己每天早起晚睡不眠不休地做一个题目的动力。

我看到有同学说这是自己的inner calling，有人说这是对本质问题的关注。我们的每篇文章，每一个章节，可以是一个本质问题的非常微小的表面现象的阐释或机制的解答，但从内在的情况分析。我们就会得到更接近真理的情况。

对我来说，我关注的本质性的问题是如何呢？如何从大到小转变为自己可操作的论文课题呢？

我的理解是，首先我的关注的问题来源于我对自己看待世界的看法，就如我上一篇非常的种族主义一样，我的政治观点是属于右到极右的保守派之中的。从我的看法来看，首先是这样：

宇宙：我不知道宇宙为何存在，但是我们碰巧有幸存在而有意识，且能经历，记忆，感触，这是幸事。

文明与人类：我认为人类文明只是地球文明的一部分，地球文明也是宇宙文明中的一部分，人类迟早是要灭亡的，我们无从知晓下代文明或以后其他文明如何看待我们，我们只能在尽可能的使我们的文明延续时间尽可能地长，让我们人类这一种族存在的时间尽可能的久，同时作为宇宙的一部分，我们应该留下足够丰富的可解读的文明成果，节省后续文明的发明时间。

中国：我作为自己国家的国民，我关注的是我所在的群体的福利与未来的发展，我在中华传统文化中成长，深深陶醉于古文简明流畅和中国传统审美观的枯瘦隐蕴之美。我的研究要帮助中国解决自身的部分问题。但我的学科要求我以英文作为自己的基本工作语言，在逻辑演绎方面有先天不足的古文对我而言只能是用来欣赏。

经济：这是我所学的方向，我们的学科的特点在于不精确性，是还处于发展的初始阶段的学科，但我为我所在的具体方向的理论的完善性所折服。我希望能把逻辑推理与经济学的反直觉结果共同做出来。

具体：我长期关注的是技术进步的问题。我只关心一件事，怎样提高世界的技术进步水平，怎样提高中国的技术进步水平。技术进步是不是真正是好事。这也是我在读研的时候和导师讨论的问题，我就想知道中国有没有被锁定在低端，如果是已经被锁了，那如何破解，如果没被锁，那是本质就不会被锁，还是中国做对了什么？

所以我的论文题目好像基本就定这边方向吧。。。具体的我就看我手上有什么数据什么变量能做什么逻辑关系了。具体的还需要看内生性如何控制。

尊严，人道主义与救助

最近又看到一篇贴子在说外贸企业受不了人民币升值了。呼吁社会关注。
但我的感觉很快就是同样的刻薄话：当年暴利的时候干什么去了？为什么干不下去就要找社会救？

我的认识中，中国社会似乎由于几千年的帝制和家天下的情况，有事找中央是所有人的共同选择。从上访到社会保障体系都是这个观念的体现，至于政府用钱是不是有效率，自己找政府要钱，政府又要从哪拿钱。这些呼吁着大多是不管的。至于政府若是能真发个钱给他纾困一次，他就更是感恩戴德，哪怕政府过些天从他的亲戚朋友那又收回了两倍的税，反正他的好处，是落入口袋了。

其实这其中除了普通的经济学和法制的因素之外。还有最重要的一个是社会价值的判断。就是我们对于社会的弱势，或者由于自己投资失误暂时的弱势群体，我们用什么态度去对待他们？公平和正义在这方面是不一样的，就像那个经典的图片一样。公平和正义，意味着不同群体的不同态度。

这张图的简单处理抽象了很多东西。事实上的真实正义比这个东西要复杂得多。再回到我们说的企业主们，固然我们有仇富的想法，也有认为他们在经济形势好的时候已经挣了钱而现在再来叫政府救助大是为富不仁的想法。如果按照效率的经济学思维，这些人应该就是办不下厂去就是自己该跳楼的跳楼，该怎么地怎么地。经济人必须承担自己的选择造成的损失，这样才能在行动之前自己评估好自己行为的后果。如果一个社会总是对投机分子在成功时由其挥霍，在失败时为其买单，这会使得社会行为选择上越来越向投机发展。这个机制设计简单到不需要复杂的理论来推导。

但是除了经济学之外，我们还有人道主义，不管企业家是什么样的身份，他们本质还是人，作为当代社会的特点之一，只要是人，就有生存下去的权利，特别是在那些已经废除了死刑的国家来说。同样的对于一个经商失败，可能涉及民事违约的人，用刑法来对他也是不利于以后的企业家选择的，因为投机份子对自己的命是没什么好的估价标准的。

从这个意义上来说，我们国家应该引进的是自然人破产的制度，在自然人破产的制度下，人活着，人力资本还保存着，有可能如史玉柱一样东山再起，也有可能起不来，但不管怎么样说，民事关系，如果借给别人的钱会使得自己收不回来就会饿死的话，那这样的债权人的动机也是值得质疑的，但如果能在合理评估再借了钱的话，出于人道主义的情况下保存双方的债务关系的时候留债务人一条生路，这应该是更符合法的精神的，从长远发展来看，随着经济越来越发展，借钱来爽一把就愿死的人应该是越来越少。大部分人会把自己的寿命看得比百分之九十的物质享受更重要。

这里就引出我想说的问题。如果对于这些经营失败，或者就是如现在到美加等地移民吃奶粉钱过日子的人，从人类文明发展来说，后者除了保存人类基因多样化之外，并不对人类文明发展有什么贡献，我们只是了出于人道主义的考虑让他们有良好的社会保障而活着。但现在高福利国家的情况是，这样的人比例并不低。从我来看，社会面临着的抉择是，如何既要保存弱势群体基本的生存权利，又要最大限度的让社会其他人避免进入这一群体，保持劳动者的主动性和积极性。对于大城市的年轻白领来说，这个完全不是问题，他们自己的梦想就会使得他们保持在劳动力大军之中。但是真正堪忧的是发达国家那些待业而又不想找工作的人，发达国家的今天，也预示着我们的明天。

我所认为的就是，在现代的文明下，已经不能因为一个人的某些不好的能力品质或者是其他方面的缺陷而质疑其生命的权利。否则就是又到了纳粹时代了。但是我们还可以用的就是那简单的需求分析，人的目的不仅仅是为了活着，还是为了有尊严的活着。如果我们人类文明的进步希望的是所有人都用自己的能力提供一点帮助而非浪费粮食来保存基因多样性的话。那最重要的就是在建立和完善一个社会保障体系或其他的保护失败企业家的体制的同时，要确实这些体制里的受益人群可以活下去，但不能尊严的活下去。至少在他依赖于社会救济的时候，他在社会里的地位要低，要不尊严。要使得一个健全的人看到他的情况，对他产生同情和一种鄙夷之情，从而阻止社会上主流的人群向这些受教济群体靠拢。

到了这里，我又觉得这似乎是不是在教济和取消死刑的时候，逼人自杀呢？正如周迅在刺秦里说的，你不杀我，我要跪着乞食，日子不尊严。但若以情逼人而死，与动手杀人又有何异？

但是不管怎么样，我还是认为，在一个完善的社会保障体系建立的过程中，让原生的受助对象或者由于纯自然条件而受助的人有尊严的受助，而让那些本可以不受助而自食其力的人不尊严的受助。才是社会的主流。正如古代有富人施粥，但有人宁死不去排队。道理是一样的。

无谓的担心

今天晚上看了球赛，主要是去预防有没有打架的可能性。现场看了真是围观群众众多。好多人趴着球场边铁丝网看。这样的话一百人虽不太多。但也有可能。

今晚肯定要被周围同学骂SB的。当时我劝自己边的球迷不要太激动，也不知道是为什么。就是在这种时候觉得双方都大喊大叫也听不清楚很嘈杂的时候就本能的感觉到一种恐惧，然后基本想法就是大家都安静下来。安安静静的看球。但这又不可能。不是组织方又越权想去控制观众。这种行为理所当然要被骂。。


再想这种活动，到底是继续还是不继续呢？同学们喜欢。但真是如果以不出事为目的去看的话。真是看得心惊胆战的。但如果是以看球去看的话。也许今天才叫精彩。这种就是真正的痛苦了吧大概。

好了。若是上述一切本来都和我无关。我就是去拿笔记的。主要是自己当时也被现场感染有一下我也激动了。。这种真是很麻烦。。我也是冷静的。还是分差拉大了好。也没希望了也就不激动了。

看书看书。

问题处理的艺术

学生时代的大事，工作之后回头看都是多么多么小的小事。

但是这样的小事。在还是学生的人面临的时候也还是会惊慌失措的。

每个人都是在某些人面前优秀到极点，一切问题都迎刃而解同时面不改色轻拿轻放，但在另一些知道的人面前，其实每个人都有自己的不容易。我过去对小妹的信非常火大的时候就是似乎我们都是从小被顺风顺水的。就如现在看着许多不可能完成的事。但也要全力以赴地去尝试和达成目标。这就是生活。被骂的时候要脸皮够厚顶得住。骂完之后要尽人事知天命。

我们不经历的时候，不知道怎么样的方式会有什么样的后果。所以尝试似乎也无可厚非，尝试失败的代价总是巨大的。年轻也就这个好处吧。失败一两次还行。当然失败也会失败成惯性的。但如果能克服掉这个惯性就还好。

再回忆一下这次事件处理不同人的不同风格。学习的点如下

第一: 处理任何问题，都要尽可能及时和所有涉及的人沟通。自己团队里面如果有不同的看法。看自己在团队里的位置。如果是领导，要克制团队内的自保倾向，对外要保团队，要抗压。对内要压团队成员，不能和团队成员一同觉得全世界我们最委屈。和自己人说话的时候要把难听的话自己讨论过，自己先把伤口捅了抹了盐了到外人想捅的时候我们也有准备了。如果是成员，要及时和领导提出可能出现的最坏状况。

第二：在网络时代不能存侥幸心理，即使网上终归是侥幸了，你总不知道现实有没有人想在你背后捅一刀。害人之心不可有，防人之心不可无。

第三：遇事勿轻言放弃和撂挑子。撂挑子也就失去了说话权。任何事情在敢于面对和克服的情况下，都有各种转机。没转机也就是人生中一次真正的失败，也要面对和接受并从中学习。

第四：一切工作为上。时间勿浪费。生活不是游戏，没有读档重来，也没有关机退出。现在不及时处理。过几天再处理的时候，游戏里怪不会长级。现实里的BOSS可就从简单跳到地狱难度了。

事物的同与不同

刚刚看某同学写的世界科幻小说史，里面提到格列佛游记中某国正在进行荒诞不经的研究，弄得民生凋蔽。举例包括从黄瓜里提取阳光，软化大理石作为坐垫，粪便还原为食物，冰制为火药，猪耕地等等。
在格列佛的时代，这些确实可能是作为讽刺的，但对我们而言，这些问题却还是真的不可能吗？之前看新科学人时就讨论到废弃物中提取蛋白的途径，简单说来即是粪便生蛆，蛆做饲料养动物，最后的肉养人类，说来恶心，却是人类确确实实的在做生物学回收再利用的一环。其实从黄瓜里回收太阳，如果知道光合作用和化学键的能量本质，则只不过是通过各种手段把太阳形成的化学键断裂时的能量利用起来罢了，再如冰为火药，大致可以算核聚变的一种幻想形式，软化大理石，则要看碳基与硅基物的条件与差别，猪耕地大概是不需要了，也许以后基因工程的宠物猪会有同样的力量吧。
谬想与现实的互转，实际本质还是在于万物之间相同的本质，我们现在知道太阳和黄瓜的本质都是能，一个是放能，一个是储能，但若格列佛的原意可能则是看这两者都是黄的，那怕是没希望出来的。其实这些本质都是我们科技进步，了解到了基因，分子，原子，质能转化这些方面，但若未来人类可以在夸克和基本粒子的层面控制物质，则铜变金也大概不是不可能的，只是不会是经济和工业上可行的而已。
由此想到的是，物理世界由于分析单位不断微观化而使得事物之间的共性更突出更明显，是否也一样存在于社会科学的分析微观化呢？我们现在主流的分析是企业层面，但企业好比分子，虽然已经是本质，但终究不能转化，究其实质，企业是许多生产要素结合在一起为完成产出而显示出来的实体，另一方面是许多劳动者为了不同的任务而汇集成的组织，若按后者定义，企业与机关，事业单位，只是劳动者的特征不同，任务的完成方式，方法和结果回报不同，企业，机关，事业各自在某些任务上有特殊优势，而机关的公共服务特性就保证这个交易或契约中途毁约的结果不可承受，不能单方退出，由此有不同的结果和结构。