先说贫富差距的起源，其原因就是资本的稀缺性而导致的利息，因为钱能生钱，因此如果两个人同样每天工作8小时挣80元，其中一个�上就有一千元给他借出去。则如果两个人消费水平一样，则富者每年都比穷者多一千元+利息。子子孙孙无穷尽也。
若在此时，社会想要减弱这一贫富差距，在利息不能取消的情况下，只能依赖两个，其一，富者的劳动不如贫者的劳动值钱，或其二，富者较贫者更为挥霍。当然这两者之差要大于当年利息才有可能降低两者间的差距。
从古来说，富者的劳动不如贫者的劳动值钱是可以想见的，富者多数不劳动，坐吃山空，富者更容易挥霍也是可以想见的，纨绔子弟败家之事亦不少见。而贫者通过积蓄增财，少消费，多劳动。在劳动单位回报一致的情况下能逐渐减少初始禀赋的差距。更有甚者，富者为少，贫者为多，贫者中的天赋较高的劳动者也应较富者更多（绝对值，比例可能一样）。因此若是贫者工资更多的话则这一减少贫富差距的进程更可能加速。
然后到了现代，这些古代的条件渐渐变化了。
第一是劳动的普遍性，当代已经没有真正意义上吃白食的皇族了，因此或多或少的富者，富二富三代都要从事劳动的，期望富者的劳动供给为0不再现实。
其二，现代教育逐渐趋向精英教育和大众教育的共存，精英教育成本的大幅上升造成天赋不再是决定劳动技能的惟一要素，原始财富同样能够决定其所能接受的教育水平和最终的技能水平。劳动岗位和回报与原始财富相关性上升。
第三，文明和技术进步以后，资本与技术存在互补性，资本稀缺性随着全球化不是下降而是上升了，资本回报更高。
第四，现代社会下物质较过去的相对丰盛，使得富者维持较高生活水平的成本也较过去有所下降，富商大贾们可以在维持较高生活水平的同时，继续扩大与贫者的原始资本差距。
第五，教育学研究的长足进步，使得富商大贾们能够在一定程度上利用金钱换继承人的品行。这将使得在相当长的时期内"坑爹"行为的会逐渐下降。
要在这种基础上降低贫富差距扩大的趋势，其实可应对的方面不多，所有的方案归根结底无非三个方面，降低初始财富的差距，使初始财富分布更为平均。第二是提高天赋的劳动回报率，让聪明的贫者劳动回报更高。第三是引导富人降低财富积累速度，包括放任他们的挥霍行为。让其中一些天赋较差或品行较差的富者将原始财富消耗殆尽。
遗产税是影响第一方面。政府主导的教育和卫生是第二。至于第三个方面，则似乎随机性更大。
决策机团，利益集团都是富者，为儿孙计，固化和继续扩大贫富差距，而又不致社会动乱，才是更符合自身利益的，因此也才有天价机关幼儿园。
在上述几个方面中，中国的特色在于
一，中国家族观念深厚，重视血缘，讲究为后世攒，攒福攒德亦攒财。初始隔代财富的差距较其他国家就高。同时除了财富，现代社会的人脉，圈子，知识水平都可以继承。初始不平等进一步上升。
二，中国权商不分。初始不平等除了财富不平等还有更进一步的权力不平等。
三，中国重视教育，先富地区的教育水平发展极快，广东江苏即是一例，同时传统世家大族讲究修身，俭德，亲厚，败家二世祖的比例会渐渐减少。
四，中国初中等教育体系资助不完善，初等教育水平差距不断扩大。
五，中国多数地区的工作岗位都与父母职位有关，进一步加剧了劳动岗位回报与初始财富水平的相关性。
在中国不征高额遗产税，不平抑教育水平差距的情况下。我看不到中国贫富差距缩小的可能性。