大国的前途

最近看到FT中文网转载了讨论诺兰(Nolan)教授的书的文章，说中国不会买下世界，其核心论点还是中国的技术不行，只能通过各种手段对西方的技术进行巧取豪夺，因此再过若干年，中国也不可能有过多的经济起色云云。

但是其实这还是犯了学者们总在书斋里猜世界是如何运行的老毛病，固然中国在世界前五百强中多数还是国家资本推上前去的国企，同时也确实没有一个非常良性的体制，但若以中国企业的研发投入不足或者是技术力不足断定中国企业不可能在下一个时代有所改善，这就是某些偏见了。

中国的好处，还是在于是一个大国，有足够多的人，数量是多样化的基础，若一个国家只有两个人，那大概是怎么都多样化不起来的。但中国有十三亿人，这便多样化了，除去许多善于官商勾结的富商大贾之外，中国基层是有许多埋头做些研究的人的，这些人也不明白自己所做研究对自己有什么好处，其干活的原因无非是领导有这个项目，或许领导接了这个项目回来，又或者是单位要完成某些指标云云，但是随着考评体系的日益国际化，现在这些科研机构都知道，他们的东西不一定是世界第一，但如果做不出世界前沿的话也是做了等于白做的。在某些方面来说，由于中国的特殊体制，某些路是走在了前面，在医疗卫生占比还没有增加的时候，研发投入已经是连增了几年了。其中虽然有打水漂的，但也有些单位确实做出了一些东西。如果还以为中国是拿着老外一个专利全文说明书就欢欣雀跃准备大抄特抄的人，那是不了解中国的基础的，中国虽然山寨，但真正留下可以被告的把柄的山寨东西在减少。

再看那文章中，讨论的是中国的大企业和美国大企业的差别，作为一个经济学者，这是有点不对的，经济史上无数次看到了大公司的起起落落，比大国的兴衰还要频繁，现在那些如雷贯耳的公司，亚马逊，GOOGLE，微软，苹果，在四十年前是什么呢？一个世纪前的大企业，除了资源行业和金融行业还在，其他的行业早已经随着科技的变化换了个圈了。同样的中国现在潜在水面下的企业家们，并不需要把现在的中石化五矿中钢或者是联通电信等做到世界第一，也可能已经没有机会再把这些企业做到太大了，但有可能的是某个清华或者同济的毕业生做出来一个马云。虽然阿里巴巴并没有太多技术和专利，但这个公司手中的数据量就可以让它成为一个世界一流的企业。

中国的优势还在一个让现在国内垢病甚多的政策，即大学的扩招。我们不可否认的是，中国现在的教育质量确实有问题，但是另一方面来说，中国的学历数量却在慢慢的成为世界之冠。很多人都在说中国的博士水得没法说，但是回到另一个问题，作为一个大国，博士真的就要和别国的博士比么？ 中国的机会在于，如果中国的本科不如别国的本科，那么别国本科生就能从事的行业，我要求硕士生来从事，同样的博士毕业还可以去其他国家主要是由硕士从事的如政府机构和企业部门，只有那一小部分真正想做学术的博士，再按国外的博士培养，读博后做讲师评副教授后，才和其他国家的博士比。这样就是强迫每个人都不自觉的增加了自己的教育年限，虽然中国的硕士培养不如外国，但中国的博士毕业是否还是不如外国的硕士毕业的专业知识差呢？ 似乎不见得。中国作为大国，虽然这些过度学习的人比例未比够高，但绝对数量上还是能够得过其他国家。说到底，不过是一个田忌赛马的可能性而已。

当前面临的问题是，这些读了本科的人，以为他们和父辈一样，能够重演在1978年前后那个人才断代，社会各行各业都极端需要人才的时代的特殊情节，朝为田舍郎，暮登天子堂。而不知道在新的策略中，他们应该和国外那些高中毕业的技术工人竞争。调和这种失落与做到人尽其材。这是当前的困难，但妄论中国技术不可能有好的发展。在中国当前的科研体制与进展前面，这话武断了。