会不会总有一个人？

这是在宿舍的时候讨论的另一个问题，即"一个小孩得9个桃,两个桃核可换一个桃,问小孩能吃上多少个桃"，有其他的表达方式，如汽水还是什么的。这里讨论也不排除我是读过某人的文章，一直记得混淆了当成自己的想法。

这个问题的通俗答案都是最后还有一颗自己的桃核的时候可以去找人借一个桃核，从而换一个桃再把吃出的桃核还回去。写到这我自己都明白这个问题是什么了，因为出借桃核的人没有得到任何回报，没有利息，如果不雅一点说是用一个有自己的唾液的桃核换回了一个不是自己的桃核。现实中这样的人大约善良，但不理性。交易的结果必须要双方都得益――即使是被威胁的交易也可以视为被威胁一方通过交易暂时消除了自己的不安全感和被威胁的不良行为的发生，同样是趋利避害――所以事实上如果你还剩下一个自己的桃核的时候是找不到别人来借你一个桃核的，在你计划把最后一个桃也自己吃掉的话。

彼时在宿舍的讨论则是另一种角度来说明别人不会愿意借出桃核，因为终究会有一个人最后找不到人来换桃核。宏观世界之有限，不可能有一个人一直在一旁边拿着一个桃核为你服务。如果你能借到，为何不可以他借你的来换桃吃完后再还你呢？
大致这个说法的问题在于最后如果按原说法你能吃到一个桃，则会出现1桃核=1桃，与规则的2桃核=1桃冲突。但实际上一个桃核的价值是大于二分之一桃又无限趋近于一桃的。无限趋近但永小于。因为如果别人对桃偏好不如你的话，你大约可以用无穷小的微利益让给对方达成交易。理想如此，也就是0.9999……=1这个故事而已。

但在一个资源有限的世界，极限还是不是一种正确的眼光。偏好相同的话。你们大约会商谈成五五开。实现利益，写到这发现这也是一个极限的问题。你们之后会各有一个桃核的一半权利，于是你们可以再各拿到4分之一个桃，8分之一个桃……这个无究的话，也会和上面一样，你们每个人都能实现从规定的2:1转为1:1。大约这就是无限的魅力吧。

因为不会总有一个人，所以美好的生活应该是小孩能吃上17.5个桃。剩下的共有的一个核一起送给另一个一开始只有一个桃的孩子。
为港胞哀悼。