最近两会上又有代表提出农村孩子不用急着上大学。其实提出的还是同一个委员，去年就有一样的说法，我刚看到的时候都想看一下那是不是2014年的内容。这里也作为我的一个记忆，估计这事到以后的两会还会说。
农民的孩子究竟要不要上大学，被一些专家扯到了职业教育在中国的发展的问题上，但是我们有很简单的一个问题要问，即使在美国德国这些地方，受过职业教授作为蓝领工人的人，他们希望他们的孩子和他们一样作为蓝领工人吗？
回到中国也是同样的情况，虽然多世代的官本位加强了这种思想，但是你问一个工人，即使是现在收入很高的技能工人，比如说开吊机的，这些收入不斐，他们会希望他们的孩子从事什么工作呢？
当我们只看到工作的工资的时候，就会忽略了很多其他的内容，每个工作除了其工作本身之外，还有很多东西，第一点就是工作本身对人的能力与技能的提高，即这个工作是否技术性强，是否能够吃专家饭；第二就是工作其代表的社会资本的影响，即这个工作是否能给你带来相应的社会资本和相关收益；再次就是当前很多人都忽略的，这个工作是否是一个信息通达型的工作，即能够给你带来额外的信息资本？
第一个内容很容易理解，我们为什么要读书？我们为什么不从十二岁开始就去洗盘子？因为当时的我们年轻有力，洗盘子或者说扛行李可以是我们最合适的活，为什么我们不让我们的爷爷奶奶去解决那种智力问题，我们就专心一致的帮他们洗盘子？
这有两个原因，第一个是因为老人家们会过世，如果我们不读书都去洗盘子后面就没人去干这个活了。但这样的话整个人类结构是世代更替保持不变的，那我们就让30%的人世世代代洗盘子，让20%人的世世代代读小说写小说不就好了？第二个原因就是，最适合洗盘子的人父母可能是小说家，最适合写小说的人可能会出生在洗盘子的家里。我们作为一个群体不希望浪费后者的智慧，所以希望还是有个机会让那些出身不那么好的人也有机会上来一起把蛋糕做大。
但是你可以从这里明显看到利益是什么样的，如果那些下面阶层的聪明人是上来帮做大蛋糕的，那么即使分的时候抢了一些他们的也可以接受，如果是上来只是抢而没有任何做大蛋糕的帮助的，这些人是不愿的。
但是洗盘子的人是不太愿的，洗盘子洗得好的人往往是啥都好，而不是说他就适合洗盘子，可能他还适合当健身教练，又或者他还适合有MR.Big那样的身材来竞选州长。中国也是如此，既然中国纺织品做得那么好，为什么中国不世世代代都做一个服装出口大国呢？为什么中国会想要学美国一样造卫星造飞机造高铁甚至于换换出口手机呢？因为很多洗盘子的人，生来就只给了洗盘子的机会，从来没有写过小说，直到他们开始写的时候，别人才发现这是一个天才。
一个人的可选集是向下兼容的，一个写小说的可以去洗盘子体验生活，一个洗盘子的是需要很大的决心才敢拿起笔的。
另外还有一个原因，洗盘子的人每天低头对着洗碗池，也就认识其他的洗碗工，而一个写小说的人每天高谈阔论，三教九流都是他写的内容。他的信息是不一样的。
在这种信息不一样的情况下，不同工作的人由于眼界的不同，对于自己孩子的天赋和特长最适合从事什么工作，在什么领域可以达到社会阶层的最高水平，是有明确的决策前的信息区别的。
为什么美国人首选律师？ 你见过除了靠Client Privilege谋生的律师之外还有什么人知道的（真实的小道消息）比他们更多么？
他们当然不能批评他们的当事人，但这并不妨碍他们从他们当事人身上学来经验来规划他们下一代的人生之路。一个蓝领，是办不到这样的。
如果我们把效用最大化简化一下，可以发现世代效用最大化的目标其实可以约等于追求社会阶层最高的目标。也就是从工人向资本家的进化。从这一个目标我们就可以知道，在当前还属于社会下层的农村的最优先择是什么？不是谋一份高薪的技术洗盘工，而是在满足基本生活需要的情况下，最大限度的增加自己干中学和以及社会各阶层接触来获得其他阶层流动途径的真实信息。
当然，这一切对于读的是城镇阶层宁可复读若干年都不去的高校是没意义的。如果这些农村孩子读的学校不是那些精心谋划了下一代的成长路径的家长选择的学校，那他们还是只读了一个空有教育之名而无社会资本之实的高校罢了。
另外还有一个问题，专家们总是觉得钳工这种才叫技术工人，才叫职业教育。小平同志当年在法国学的那点技术就还能吃到六十年代，他是职业教育么？以前七八十年代会配农药也叫乡镇技术员好不？也是事业单位参公待遇的。现在这些211，985出来的整天写Python的就叫白领了？以为会看CDSN和StackFlow就能给孩子找到幼儿园下一代就能去IVY读医学法了。。专家你的思维太固化了，任何一个工种，如果从业人员超过若干人，如果这些人工作期间极端枯燥，如果这些人除了工作之外不善与人沟通，同时这些工作也有很强的可替代性，那这些人，就是真正的蓝领，培养他们的学校，就是职业学校。农村孩子读这些学校，有何不可。
没有评论:
发表评论